【导读】三家IPO停止！诺康达“二进宫”成绩实在性存疑，康美特营收忽然大降，赛卓电子募资“狮子大开口”
7月20日，沪深买卖所更新了一批拟IPO企业最新进展，其间三家企业状况显现为“停止”。形式上看，冲创业板的诺康达是上会被否，冲科创板的康美特和赛卓电子则是自动撤资料。
诺康达是一家医药研制外包服务（CRO）企业，此次为二次上会，保荐组织为中信建投。此前公司在5月初次上会遭受“暂缓”，随后公司回复审阅中心定见执行函，但对成绩大起大落、收入承认等多个关键问题的回复较为勉强。果不其然，二次上会深交所上市委仍是持续诘问收入和成绩问题，而中心指向其成绩的实在性。
康美特主营电子封装资料及改性塑料等，公司在6月29日回复首轮问询，半多个月后自动撤回了上市请求，其保荐组织为广发证券。首轮问询来看，监管重视公司2022年运营收入大幅下滑原因，以为招股书仅有定性剖析而短缺定量剖析。别的，康美特保荐组织广发证券全资子公司广发乾和为公司第七大股东，并与公司多个首要客户存在相相联系，也被上交所问及。
赛卓电子首要产品为磁传感器芯片，应用于轿车电子和工业范畴，此次保荐组织为兴业证券。公司的首要问题是募资规划和募投项目的合理性存疑，到2022年6月末，其仅不过是一家总财物约7亿元、净财物约6.5亿元的公司，却一口气抛出11亿元的募资计划，其间3亿弥补流动资金，而公司账上却买了超4亿元的银行理财。首轮问询监管对其建造类项目、研制投入、弥补流动资金等方面征集资金运用的合理性和必要性均进行了详细重视。
诺康达早在2019年就测验登陆本钱市场，于当年4月向科创板递送招股书，可是同年7月诺康达便自动撤回了上市请求，原因是被上交所发现没有充沛发表与其时第二大客户亦嘉新创之间所存在的相相联系及相关买卖，公司为此还吃到了警示函。
沉寂近三年后，诺康达东山再起，并切换到了创业板，其上市申报于2022年6月29日获得深交所受理。经过两轮问询后，诺康达总算在2023年5月18日迎来上会，不过上市委给出的审阅成果却是“暂缓审议”。彼时上市委抛出了四方面问题，包含成绩问题、收入问题、客户问题和现金买卖问题。
其间，重点是成绩问题。根据前次申报科创板资料，公司2016-2018年归母净利润别离为601.69万元、3504.28万元、7757.77万元。但根据本次申报创业板资料，公司2019-2022年归母净利润别离为2560.5万元、2250.1万元、5922.11万元、8414.23万元。
也就是说，公司申报科创板前三年成绩陡增十倍不止，但在2019年撤回上市请求当年，成绩立马就下滑了60%以上，2020年仍然细微下滑，而2021年忽然又陡增一倍多，2022年持续增加40%，这样申报创业板IPO三年成绩期（2020至2022年）复合增速到达90%以上。
公司在7月13日的审阅中心定见执行函回复中，对上述部分问题进行了解说，但却较为勉强。不出意外，公司在7月20日的二次上会中，仍然逃不过上市委的诘问，会上问询的五个问题大部分指向了收入和成绩的实在性。
首要，上市委再次要求公司阐明前次申报陈述期内成绩大幅增加、撤回请求当年成绩即大幅下降的原因及合理性；及阐明2021年、2022 年成绩大幅增加的原因及合理性。
其次，公司被要求阐明前五大客户盖章承认函获得时刻与项目进展是否匹配，与总结陈述、工时记载、实验室记载等是否存在时刻差异，是否存在调理收入或虚增收入的景象。
第三，监管要其结合部分MAH客户的项目渠道公司特征、部分研制项目拟转让或已停止等状况，阐明相关研制项目是否具有实在商业布景和商业合理性，研制项目是否具有较大的不确定性，是否存在项目资金来源于公司利益相关方的景象。
上市委第四个问题是对公司前五大客户浙江佰奥的实在身份产生置疑，要求：（1）结合浙江佰奥股权结构改变、董事会座位改变等状况，阐明是否存在公司实践操控浙江佰奥的景象；（2）结合浙江佰奥资金来源及财政状况，阐明公司及其相关方是否与浙江佰奥及其股东存在未发表的资金来往或利益组织，浙江佰奥是否专为公司建立。
终究，前次申报科创板时，诺康达第二大客户亦嘉新创建立时由公司时任监事爱人之母代持股份，实缴本钱来自公司实践操控人，且在建立后不久即与公司签定27个项目订单，其间20个项目在公司撤回上市请求后停止。
上市委要其阐明亦嘉新创是否专为公司建立，是否实践被公司或公司实践操控人操控，公司与亦嘉新创之间的事务是否具有实在商业布景和商业合理性，是否存在经过亦嘉新创虚增成绩的景象。
康美特是一家从事电子封装资料及高性能改性塑料等高分子新资料产品研制、出产、出售的企业。公司首发及上市请求于2023年3月4日获上交所受理，3月29日收到首轮问询，6月29日回复问询，但7月17日公司和保荐组织广发证券却撤回了上市请求，上交所终究在7月20日作出停止其上市审阅的决议。
首轮问询来看，上交所一口气抛出了24方面45个问题，许多问题问得比较细。
根据招股阐明书，陈述期内（2020年至2022年）公司主运营务收入别离为2.78亿元、4.48亿元和3.39亿元，2022年营收下滑起伏近25%，电子封装资料和高性能改性塑料收入均 下滑。公司称，陈述期内主运营务收入动摇受下业需求、原资料价格、产品结构等要素影响。
但上交所以为，公司对上述状况短少定量剖析，一起未阐明电子封装资料和高性能改性塑料细分产品的销量和单价改变状况及原因。为此，监管要求阐明陈述期内电子封装资料和高性能改性塑料细分产品销量和单价的改变状况及原因，结合上述和产品结构调整状况，量化剖析陈述期内电子封装资料和高性能改性塑料收入动摇的原因，以及陈述期内细分产品销量和单价改变存在差异的原因。
根据揭露信息，公司首要客户鸿利智汇、欧司朗光电半导体（我国）有限公司、荆州市弘晟光电科技有限公司等与公司股东广发乾和出资有限公司存在相相联系。其间前述几名客户均是2022年公司的前五大客户，而广发乾和则是公司第七大股东，持股份额4.45%，广发乾和一起是公司此次IPO保荐组织广发证券的全资子公司。
上交所要康美特全面整理并列示公司客户与股东存在相相联系或其他特殊联系的状况，各客户与公司开端协作的时刻以及各股东入股公司的时刻，公司与上述客户的协作与对应股东入股是否相关，相关股东入股前后公司与客户的买卖改变状况，公司向上述客户出售产品定价的公允性以及是否存在其他利益组织。别的，公司还被要求阐明陈述期内运营收入和净利润增加是否首要依靠上述客户。
康美特的部分供货商也被重视到，公司供货商徐州波尔玛和山东道尔新资料科技与公司协作当年便成为首要供货商，徐州波尔玛与公司首要客户天津喜诗特保温资料有限公司的称号类似。
上交所要求公司阐明徐州波尔玛的主运营务以及固定财物投入、产能、人员装备、运营成绩等状况，结合上述阐明公司向其收购通用级聚苯乙烯是否实在以及公司收购量与其财物、事务规划是否匹配；阐明徐州波尔玛与辛集波尔玛是否存在相相联系，公司与辛集波尔玛是否存在买卖、资金等来往；阐明部分供货商与公司协作当年便成为首要供货商的原因。
公司在股权历史沿革上也有一些瑕疵。比方2014年1月，公司原股东启迪汇德及现第九大股东启迪日新以18元价格入股，两个月后依照相同估值引进的外部出资人入股价格为6.67元；又如，2017年12月、2018年3月、2020年9月出资者入股时参阅的公司估值高于2014年3月公司估值，但入股价格低于2014年3月。上交所要其阐明每次增资、股权转让的原因及合理性、价格及定价根据，阐明前后次增资或股权转让价格存在差异的原因及合理性等。
赛卓电子专心于集成电路的研制、规划和出售，现在首要产品为磁传感器芯片，已构成速度传感器芯片、方位传感器芯片、电流传感器芯片三大产品线，应用于轿车电子和工业范畴。公司上市请求上一年12月28日获受理，本年1月15日收到首轮问询，4月21日回复问询，7月18日公司及保荐组织兴业证券忽然自动撤资料，7月20日上交所决议停止审阅。
公司的体量不大但募资食欲不小。招股书显现，公司陈述期内（2019至2022年上半年）运营收入别离为4789万、8172万、1.59亿和1.03亿元，净利润别离为971万、1455万、3866万和2664万元。到2022年6月末，公司的总财物约7亿元，负债较少，净财物为6.5亿元；而到2021年底，其总财物和净财物只不过是3.4亿和2.97亿元。
但公司此次“狮子大开口”，抛出了高达11亿的募资计划，其间“车规级芯片研制及产业化项目”5.05亿元，研制中心建造项目2.95亿元，还有3亿元弥补流动资金。
值得注意的是，车规级芯片研制及产业化项目、研制中心建造项目别离消耗2.27亿元和1.45亿元进行固定财物出资，与现有非流动财物规划6189.19万元差异较大，且存在置办房产用于工作及研制状况。别的，车规级芯片研制及产业化项目其间的研制费用为1.78亿元，研制中心建造项目的研制费用为1.29亿，而公司近三年内累计研制投入总共才5355万元。
上交所要其阐明建造类募投项目的详细内容、构成明细及其必要性，是否存在变相用于出资房地产状况相关征集资金的合理性和必要性；结合陈述期内公司研制投入金额、研制人员数量等状况，阐明征集资金中研制费用规划的合理性，与公司研制才能是否匹配；相关募投项目出资与现有财物结构相差较大的原因，公司运营形式是否将产生改变，对公司未来运营、财政的影响。
别的，公司募出资金用于弥补流动资金3亿元，但其2022年6月末货币资金有8918.69万元，买卖性金融财物4.18亿元，首要系从银行购买的理财产品，现金类财物算计超5亿元。上交所公司要求结合当时货币资金与买卖性金融财物金额、未来详细项目规划及资金需求等方面，充沛证明并发表征集3亿元弥补流动资金的合理性、必要性。